梁振英：中港跑马仍屡被疑 国际马联唯慭无言

近年来，中港跑马合作在国际舞台上频频引发争议，香港前特首梁振英多次发声，强调项目的合法性与规范性，却始终未能完全消除外界疑虑。国际马术联合会（FEI）对此保持缄默，更让事件蒙上一层迷雾。本文从历史背景、争议核心、国际态度与未来挑战四个维度展开分析，试图厘清中港跑马合作面临的复杂局面，并探讨其背后折射的深层次问题。

1、中港跑马合作溯源

中港跑马合作始于上世纪九十年代，初期以赛事交流为主。香港赛马会作为全球顶尖赛马机构，凭借成熟的运营体系，逐步与内地建立技术输出框架。回归后，两地合作范围扩展至马匹育种、训练及赛事联办，形成“一国两制”下的特殊合作模式。

近年来，内地多个城市提出建设国际赛马中心，香港的参与度持续提升。例如，广州从化马场作为跨境合作的标志性项目，实现了马匹“一次检疫、两地通行”的突破。这种模式本应成为区域协同发展的典范，却因监管机制不透明引发争议。

合作过程中，双方权责划分始终存在模糊地带。例如检疫标准执行、税收分配机制等关键环节缺乏公开文件支撑，为后续争议埋下伏笔。梁振英虽多次强调程序合规，但未能提供完整的决策链条证据。

2、质疑声浪的三大焦点

公众质疑首先指向利益输送问题。部分香港议员指出，内地马场建设用地审批存在“绿色通道”，涉及数千亩土地的规划调整未经充分论证。尽管梁振英解释为“特区支持国家战略”，但未能消解权力寻租的舆论担忧。

动物福利标准差异成为另一导火索。香港动物保护组织披露，内地合作马场存在超额训练、医疗记录缺失等问题。2021年深圳赛马场18匹赛马集体死亡事件，更触发国际动物保护组织的联名谴责，而相关调查结果至今未完全公开。

赛事公平性争议同样尖锐。2023年“大湾区杯”赛事中，香港赛马会单方面修改裁判规则，导致内地马主集体抗议。此事暴露两地规则衔接存在系统性缺陷，梁振英提出的“渐进式融合”方案被认为缺乏实质性保障措施。

3、国际马联的沉默逻辑

国际马联对中港争议的回避态度耐人寻味。作为全球马术运动最高管理机构，其章程明确规定需对成员争议进行仲裁。但面对多次质询，FEI仅表示“相信成员自主解决能力”，这种反常表态引发多方解读。

地缘政治因素或成关键变量。FEI正推动马术运动进入更多“一带一路”国家，中国市场的战略价值使其倾向维持现状。内部文件显示，2022年FEI曾推迟针对中国马场的福利审计，此举被解读为平衡商业利益与监管责任的折中选择。

行业话语权博弈同样影响决策。欧洲传统赛马强国对中港合作持警惕态度，担心其冲击现有赛事体系。FEI的沉默实质是各方势力角力的结果，既不愿开罪中国市场，又需维护组织权威性，陷入两难境地。

4、破局之路的现实困境

建立透明化监管体系已成当务之急。香港立法会曾提议设立跨境马事监察委员会，但内地相关机构以“主权事务”为由拒绝联合监管。这种制度性障碍导致“各自为政”的局面难以突破，即便梁振英呼吁“用成绩回应质疑”，实操层面仍缺乏抓手。

公众沟通策略亟待升级。当前舆情应对局限于声明驳斥，未能构建系统化的信息发布机制。例如马匹基因数据库建设、骑师资格互认等关键进展，均未通过权威渠道进行可视化呈现，错失舆论引导主动权。

国际化合规改造势在必行。国际马术联盟前主席曾建议引入第三方审计，但遭遇强烈反对。妥协方案中提出的“阶段性自查”缺乏约束力，暴露出改革进程中的深层阻力。如何在主权尊严与国际接轨间找到平衡点，考验决策层的政治智慧。

总结：

中港跑马合作困局折射出“一国两制”实践的复杂性。当经济合作触及制度差异与利益重构时，单纯依靠行政背书难以建立持久公信力。梁振英的积极回应虽展现担当，但未能从根本上化解信任危机，这提示跨境合作需要更完善的制度设计与更开放的社会参与。

国际马联的策略性沉默，则暴露出全球化时代跨国组织的生存法则。在价值标准与商业利益的拉锯中，中港跑马议题已成为观察国际组织治理机制的典型样本。破局之道或许不在于辩解质疑，而需构建经得起历史检验的合作范式，这需要超越地域局限的勇气与智慧。